Глава V. Методы гносеологического анализа теорий

Исследованию теорий разных семиотических типов посвящено неограниченное количество литературы. Анализ теорий очень многоаспектен. Выбор качеств значительно находится в зависимости от семиотического типа теорий. К примеру, анализ чисто формальных теорий имеет не достаточно общего с анализом чисто содержательных (неформальных) гносеологических теорий.

Анализом теорий занимаются логика, семиотика, методология, философия, также более особые Глава V. Методы гносеологического анализа теорий науки вроде науковедения, информатики и т.п. Они все имеют специальные задачки и надлежащие решению этих задач особые способы исследования теорий. Знакомство со всем этим аналитическим арсеналом просит специальной подготовки и не может быть дано на базе только вышеизложенного материала. Потому мы ограничимся теми качествами анализа теорий, для Глава V. Методы гносеологического анализа теорий которых довольно той методологической базы, с которой читатель уже был осведомлен.

Обыденные естественные и гуманитарные теории принадлежат к семиотическому типу чисто содержательных теорий. С ними читатель более всего знаком. Потому естественно дать изложение способов, созданных для анализа теорий конкретно этого типа. Это способы гносеологического анализа теорий.

Гносеология изучает отношение теории Глава V. Методы гносеологического анализа теорий, как языкового образования, к беспристрастной реальности. Отношение теории к системам абстрактных объектов, отношение одной теории к другой, отношение теории к языку, логические и семиотические характеристики теорий изучает уже метатеория. Более удачно разработана личного вида метатеория, относящаяся к арифметике и именуемая метаматематикой. Потому исследование теории как отображения беспристрастной реальности заходит Глава V. Методы гносеологического анализа теорий в компетенцию конкретно гносеологии. Главнейшей неувязкой в этом исследовании является неувязка истинности.

Появляется неувязка: что же это все-таки за истинность, какого она семиотического типа, вида, персональной специфичности? Для ее решения нужно исследование теории и сначала исследование дела теории к тому предмету, которым является область объектов, на которой законы теории Глава V. Методы гносеологического анализа теорий истинны. Для этого и нужен способ гносеологического анализа предмета теории, который заключается в том, чтоб:

1. Выявить идеализаци, при которых теория показывает реальность.

2. Найти при помощи этих предпосылок конкретный и опосредованный предметы теории. Опосредованный предмет теории - это та область беспристрастной реальности, к решению задач относительно которой теория приложима. Это Глава V. Методы гносеологического анализа теорий - область приложений теории. Конкретный предмет теории - это система теоретических объектов, на которой теория (поточнее - законы теории) интерпретируема. Это - область интерпретации теории. Ясно, что область интерпретации с точностью до определенных идеализаций приближается к области применимости теории, но все таки это разные области. Законы хоть какой теории имеют идеализированную интерпретацию. Вещественную интерпретацию имеют приложения Глава V. Методы гносеологического анализа теорий теории.

3. Исходя из специфичности конкретного и опосредованного предметов теории и принимаемых ей идеализаций, установить специфику истинности теории. Поясним действие способа гносеологического анализа более тщательно и покажем его применение на определенных примерах.

В главе III мы уже гласили о том, что теории, отображающие вещественную реальность, являются гносеологическими теориями. Гносеологическая теория Глава V. Методы гносеологического анализа теорий не может показать вещественную реальность "так, как она есть сама по для себя". Стало быть, отображение реальности «самой по себе» есть только недостижимый предел ее отображения. А реально теория эту реальность показывает с точностью до определенных идеализаций. Но теория в то же время употребляется для решения практических задач, касающихся Глава V. Методы гносеологического анализа теорий беспристрастной реальности.

Потому теория имеет по сути два предмета. Во-1-х, это - конкретный предмет, представляющий систему теоретических объектов, с точностью до которых теория показывает беспристрастную реальность. А, во-2-х, это опосредованный (конкретным предметом) предмет, которым является сама отображаемая реальность, существующая вне и независимо от процесса ее отображения.

Ясно Глава V. Методы гносеологического анализа теорий, что конкретный и опосредованный предметы теории являются разными по собственной природе системами. 1-ый - системой абстрактных (теоретических) объектов, 2-ой - системой вещественных объектов. Ясно также, что конкретный предмет соотносится с опосредованным предметом теории только примерно, представляет его односторонне, а его специфичность находится в зависимости от специфичности задач, решаемых теорей.

Законы теории интерпретируются Глава V. Методы гносеологического анализа теорий на системе теоретических объектов, представляющей конкретный предмет теории. Потому истинность теории конкретно является аналитической истинностью. Но потому что теория применяется для решения задач, относящихся к беспристрастной реальности, то опосредованно она эмпирически истинна. Но тогда аналитическая и эмпирическая истинности есть оценки дела теории к различным ее предметам, и они не должны соответствовать Глава V. Методы гносеологического анализа теорий друг дружке.

Законы теории не могут формулироваться конкретно для вещественных систем. Все эти системы даже 1-го класса в реальности различны и персональны. Для каждой системы законы не сконструировать. Законы формулируются только для того общего, а означает идеализированного, что значительно в изучаемых системах некого класса для решения определенных задач. Этим Глава V. Методы гносеологического анализа теорий общим и является система теоретических объектов. Потому законы формулируются конкретно для систем теоретических объектов, а используются с некой степенью приближения и точности для некого класса систем беспристрастной реальности.

Естественно, у различных наук степень упрощения и идеализации областей вещественной реальности различна. Относительно одних наук она не достаточно Глава V. Методы гносеологического анализа теорий видна, а относительно других - очень велика. Но без упрощений и идеализаций не обходится ни одна наука. Чтоб показать вышеупомянутое на каком-то определенном примере, выберем средний вариант, который представляют, на наш взор, физические теории. А именно, теории механики.

Сформулируем нашу задачку относительно этих теорий более детально. Опосредованным предметом теорий Глава V. Методы гносеологического анализа теорий механики является механическое движение вещественных физических объектов. Появляется вопрос: как сконструировать законы, отображающие это движение? Для этого нужно применить способ гносеологического анализа механического движения, упростить и идеализировать его так, чтоб сделанные на этой базе теоретические определения и законы могли удачно применяться для решения задач, касающихся беспристрастного механического движения.

Такового Глава V. Методы гносеологического анализа теорий рода задачки бывают значительно различны. Потому значительно различны упрощения и идеализации механического движения. Но тогда будут значительно различны и законы, его описывающие (либо отображающие).

Гносеологический анализ законов теории заключается в том, чтоб:

Выявить идеализации, при которых формулируется конкретный предмет исследуемой теории.

Показать, что при этих идеализациях данные законы в Глава V. Методы гносеологического анализа теорий области конкретного предмета аналитически истинны.

Показать, что при помощи этих законов можно решать задачки, относящиеся к опосредованному предмету теории и тем …

показать эмпирическую истинность теории.

Чтоб показать применение способа гносеологического анализа к теориям механики, мы воспользуемся уже известными плодами, ибо сделать всю эту работу вполне тут не представляется вероятным. Для экономности Глава V. Методы гносеологического анализа теорий изложения сначала создадим общий перечень идеализаций для всех рассматриваемых теорий механики, пронумеруем их, а при описании предпосылок определенных теорий будем ссылаться лишь на эти номера, не переписывая самих предпосылок. Не считая того, потому что предпосылки будут фактуально (а не логически) истинны, то всякую из предпосылок можно формулировать Глава V. Методы гносеологического анализа теорий в виде 2-ух синтаксически несовместных утверждений. Эти утверждения в различных теориях (но не в одной теории) могут быть оба истинны. Одно из такового рода утверждений будем именовать тезисом (Т), а другое – антитезисом (АТ). Разглядим нижеследующие идеализации теорий механики:

Т1. Передвигающийся объект является традиционным объектом (нульмерным, имеющим траекторию перемещения).

АТ1. Передвигающийся объект является Глава V. Методы гносеологического анализа теорий квантовым объектом (имеющим измерения, не имеющим траектории перемещения).

Т2. Измерение происходит исключительно в инерциальных системах отсчета.

АТ2. Измерение происходит не только лишь в инерциальных системах отсчета.

Т3. Скорость распространения физических взаимодействий (в том числе скорость света) неограниченна (нескончаема).

АТ3. Скорость распространения физических взаимодействий (в том числе скорость света Глава V. Методы гносеологического анализа теорий) ограничена (не превосходит с).

Т4. Прибор (измеряющий сигнал) не оказывает влияние на измеряемый объект.

АТ4. Прибор оказывает влияние на измеряемый объект.

Т5. Может быть с схожей определенностью сразу измерить попарно любые характеристики объекта.

АТ5. Нереально сразу измерить с схожей определенностью любые характеристики объекта (канонически сопряженные - нельзя).

Можно показать, что ньютонова механика Глава V. Методы гносеологического анализа теорий воспринимает предпосылки Т1, Т2, Т3, Т4, Т5, потому что ее законы истинны конкретно на системе традиционных объектов при условии, что величины (место, время, масса, сила и т.п.), о которых утверждается в законах, измеряются исключительно в инерциальных системах отсчета и при критериях, выраженных в других принимаемых ею тезисах. Несложно Глава V. Методы гносеологического анализа теорий созидать, что эти тезисы очень очень идеализируют беспристрастно имеющееся механическое движение. Так, к примеру, в природе нет объектов, вообщем не имеющих измерений (традиционных объектов). Нет систем измерения (отсчета), на которые не действовали бы никакие силы (инерциальных систем измерения). Нет нескончаемо огромных скоростей. Нет объектов, никак не Глава V. Методы гносеологического анализа теорий зависимых от воздействия измеряющего сигнала (прибора).

Отсюда следует, что законы ньютоновой механики истинны в области теоретических объектов и эта истинность аналитическая, ибо теоретические объекты вещественно не есть, а потому эмпирическими способами (наблюдения, измерения, вещественного опыта) нельзя проверить присущность либо не присущность этим объектам каких-то параметров либо отношений. Аналитическую истинность Глава V. Методы гносеологического анализа теорий можно установить только аналитическим способом, о котором мы уже гласили в главе III. Ясно, что эта истинность устанавливается в области интерпретации предмета ньютоновой механики, именуемом ее физической реальностью.

Но ньютонова механика приложима для решения задач, относящихся к определенной области беспристрастно имеющегося механического движения. Эта область представляет опосредованный предмет ньютоновой механики. Относительно Глава V. Методы гносеологического анализа теорий данной области ньютонова механика уже эмпирически истинна. Появляется вопрос, какова та область механического движения, которая является опосредованным предметом ньютоновой механики? Это может быть и нединамическое и динамическое движение.

Для ответа на поставленный вопрос опять-таки нужен анализ идеализаций Т1, …, Т5 этой теории. Предпосылки ньютоновой механики демонстрируют Глава V. Методы гносеологического анализа теорий, что традиционный объект больше всего подходит для описания нединамического и динамического движения макрообъектов. И если идет речь о динамическом движении макрообъектов, то описание будет асимптотическим и тем поточнее, чем медлительнее движение, т.е. чем более его скорость приближается к нулевой. В области нединамического движения истинность этой теории будет адекватной Глава V. Методы гносеологического анализа теорий во всем спектре скоростей от 0 до ¥.

Релятивистская механика своим конкретным предметом имеет физическую действительность, представляющую систему теоретических объектов, основанных на предпосылках Т1, Т2, АТ3, Т4, Т5. Существенное отличие от предпосылок ньютоновой механики заключается в том, что принимается в расчет то событие, что скорость распространения физических взаимодействий не нескончаема, а Глава V. Методы гносеологического анализа теорий ограниченна. Ясно, что ньютонова и релятивистская механики в таком случае несовместимы (потому что АТ3 несовместим с Т3). Но релятивистская механика также является аналитически настоящей на системе уже другого рода объектов, основанных на только-только обозначенных для нее идеализациях. А потому что она применима для решения научно-практических задач, то Глава V. Методы гносеологического анализа теорий истинна и эмпирически, но уже правильно истинна на области динамического движения, не только лишь близкой к нулевой, а во всем спектре скоростей от 0 до С. Асимптотически настоящей она будет в области нединамического движения при скоростях приближающихся к 0.

Квантовая механика (поточнее нерелятивистская квантовая механика) огрубляет и идеализирует механическое движение совсем по-иному Глава V. Методы гносеологического анализа теорий, чем традиционная механика (ньютонова и релятивистская). Это видно из принимаемых ею идеализаций, выражаемых тезисами и антитезисами АТ1, Т2, Т3, АТ4, АТ5. Как видно, квантовая механика синтаксически несовместна и с ньютоновой механикой (потому что антитезисы АТ1, АТ4 и АТ5 несовместны с Т1, Т4, Т5), и с релятивистской механикой (потому Глава V. Методы гносеологического анализа теорий что АТ1, Т3, АТ5 несовместны с Т1, АТ3, Т5).

Законы квантовой механики истинны на специфичной системе теоретических объектов (вероятностных величин), представляющей квантово-механическую физическую действительность (ее конкретный предмет). Потому истинность квантовой механики в области этого рода действительности, хотя и является аналитической, но значительно хорошей от аналитической истинности Глава V. Методы гносеологического анализа теорий (в области динамических величин) теорий традиционной механики.

Потому что квантовая механика приложима для решения определенных прикладных задач, то она также и эмпирически истинна в области вещественного опосредованного предмета – беспристрастной реальности специфичного рода (механического движения квантовых объектов).

Способ гносеологического анализа теорий указывает таким макаром, что он нужен для правильного внедрения способов установления Глава V. Методы гносеологического анализа теорий истинности законов теорий. Вправду, чтоб верно применить эти способы, нужно сначала знать, относительно какого предмета теории устанавливается истинность. Если относительно конкретного предмета, то истинность будет аналитической и способы ее установления нужно использовать аналитические. Если истинность устанавливается относительно опосредованного предмета, то она будет эмпирической и соответственно для ее установления нужно Глава V. Методы гносеологического анализа теорий использовать эмпирические способы, и сначала – прикладной (аппликативный) способ, способ решения прикладных задач.

Способ гносеологического анализа нужен также для решения задачи сопоставления теорий (§4, главы III). Дело в том, что сопоставление теорий «в целом» показало свою полную бесперспективность. Теория представляет огромное количество систем. Для решения препядствия сопоставления теорий (препядствия "соизмеримости") значительно Глава V. Методы гносеологического анализа теорий то, что теории представляют семиотические и гносеологические системы. Эти системы можно рассматривать в "чистом" виде. В первом случае рассмотрение теорий делается исключительно в сфере языковых систем. Во 2-м случае теория рассматривается в сфере дела языковой системы к чему-то наружному по отношению к ней (ее опосредованному либо конкретному предмету Глава V. Методы гносеологического анализа теорий, т.е. к области ее применимости либо интерпретации). В обоих случаях происходит отвлечение от несущественных для данных целей качеств теории и сопоставление их по значимым для этих целей нюансам.

В общем виде способ гносеологического подхода к сопоставлению теорий будет последующим:

Уточнить, какого рода системы представляют сравниваемые теории Глава V. Методы гносеологического анализа теорий, т.е. с точностью до каких идеализаций они рассматриваются.

Узнать значимый нюанс сопоставления, т.е. установить тот определенный род систем, по которым теории нужно ассоциировать в целях решения намеченной цели.

Установить, сравнимы ли теории по избранному нюансу. И если да, то отыскать итог этого сопоставления. Для пояснения используем уже Глава V. Методы гносеологического анализа теорий упоминавшийся по несколько иному поводу пример сопоставления ньютоновой и релятивистской механик.

Эти механики являются и семиотическими, и гносеологическими системами. Последнее значит, что они являются языковыми системами, имеющими приложения в беспристрастной реальности. Как языковые системы они представляют и синтаксические, и семантические системы. При всем этом в качестве семантических систем они являются и математическими Глава V. Методы гносеологического анализа теорий и физическими системами, потому что имеют и математическую, и физическую интерпретации (семантики).

Задачки, которые требуют сопоставления теорий, могут быть самые разные. Допустим, нам нужно проверить, соотносится ли релятивистская механика с ньютоновой по принципу соответствия Бора. Согласно условиям внедрения этого принципа значительно, чтоб обе теории были бы представлены Глава V. Методы гносеологического анализа теорий как семантические системы, имеющие математическую семантику (математические аппараты) в отвлечении от их физической семантики. Соответствие будет иметь место в этом случае, когда математический аппарат хоть какого закона релятивистской механики методом логической операции конкретизации можно будет свести к математическому аппарату некого закона ньютоновой механики. Но потому что операция конкретизации является оборотной по Глава V. Методы гносеологического анализа теорий отношению к операции обобщения, то можно наличие соответствия показать методом обобщения математического аппарата закона ньютоновой механики в математический аппарат закона релятивистской механики. Этим приемом мы будем воспользоваться.

Как математические системы, т.е. по математическим аппаратам, релятивистская и ньютонова механики, во-1-х, сравнимы, потому что рассматриваются с точностью Глава V. Методы гносеологического анализа теорий до одних и тех же (математических) идеализаций, присущих теории реальных чисел. Во-2-х, они соотносятся как личная теория к общей.

Это можно показать, взяв математические аппараты законов ньютоновой механики, обобщив их и получив тем математические аппараты законов релятивистской механики. К примеру, возьмем закон ньютоновой механики , где - сила, - масса, - ускорение. Разглядим этот Глава V. Методы гносеологического анализа теорий закон с точностью до математической семантики, т.е. отвлечемся от его физической семантики. Тогда получим математический аппарат физического закон , где , , будут переменными для реальных чисел, и только. Создадим ничего по существу не меняющие преобразования: . Заметим, что 0 есть личное значение переменной , где - переменная для чисел, - число 300000. А сейчас создадим обобщение Глава V. Методы гносеологического анализа теорий формулы , поставив заместо 0 переменную . Тогда получим математический аппарат закона релятивистской механики . Итог сопоставления легитимен, потому что семантика определений , , , , в личной и общей формулах схожи. После обобщения нужно приобретенной математической формуле придать релятивистскую интерпретацию. В этой интерпретации переменные , , , будут соответственно релятивистскими силой, массой, ускорением, скоростью, значительно хорошими от соответственных ньютоновских Глава V. Методы гносеологического анализа теорий величин. Хорошими хотя бы тем, что в релятивистской механике эти величины относительны, в то время как в ньютоновой механике они абсолютны. Знак будет уже не просто означать число 300000, а скорость 300000 км/сек. В итоге релятивистской интерпретации математическая формула станет законом релятивистской механики.

Пусть сейчас пред нами поставлена Глава V. Методы гносеологического анализа теорий другая задачка: нам требуется сопоставить результаты вычислений длины ракеты в полете и решить, какая из теорий более точно позволяет это сделать. Сущность задачки гласит о том, что здесь сравниваются теории как гносеологические системы, которые требуется сравнить по адекватности отображения вещественного характеристики иметь длину.

Допустим, длину ракеты определяли на земле Глава V. Методы гносеологического анализа теорий и получили итог 100 м. Но задачка заключается в том, чтоб измерить ее в полете, т.е. в процессе динамического движения.

Представим для себя, что ракета фотонная и летит со скоростью 270000 км/сек. Ясно, что измерить длину ракеты с Земли можно только с помощью лучей света. Выше мы уже гласили, что ньютонова Глава V. Методы гносеологического анализа теорий механика воспринимает скорость света за нескончаемую. Тогда в согласовании с законами преобразования координат в разных системах отсчета будет справедливым, что длина ракеты на Земле /ℓ0/и в полете /ℓ/одна и та же, т.е. ℓ = ℓ0. Потому что ℓ0 = 100 м, то и ℓ =100 м.

Но релятивистская механика такую идеализацию скорости света не Глава V. Методы гносеологического анализа теорий воспринимает и считает в согласовании с экспериментальными данными, что скорость света в вакууме равна 300000 км/сек. Тогда преобразования координат нужно создавать по законам Лоренца. В данном случае, если длина ракеты на Земле /ℓ0/ была 100 м., то в движении она будет уже не ℓ0, а ℓ0√1- 2/c2 . Если =270000 км/сек, а ℓ0=100 м, то измерение ракеты Глава V. Методы гносеологического анализа теорий лучом света в полете покажет уже не 100 м, а только 50 м.

Какая же теория поточнее, т.е. по законам какой теории нужно определять с земли длину ракеты в полете? Ответ ясен: если скорость приближается к c, то по законам релятивистской механики, потому что скорость луча света не нескончаема Глава V. Методы гносеологического анализа теорий, а конечна и реальное измерение не может быть осуществлено лучами света с нескончаемой скоростью, ибо таких в природе не существует. Так что в этом случае сопоставление теорий по адекватности измерений, т.е. гносеологическому нюансу, приводит к выводу о большей адекватности релятивистской механики. Потому истинность утверждения о длине ракеты в релятивистской Глава V. Методы гносеологического анализа теорий механике будет адекватной, а в ньютоновой - асимптотической.

Другого рода задачки могут востребовать сопоставления теорий по другим нюансам, к примеру, их сопоставления как синтаксических систем либо как семантических систем с физической семантикой и т.д. Во всех случаях сопоставления теорий требуется способ их гносеологического анализа для выявления идеализаций Глава V. Методы гносеологического анализа теорий, с точностью до которых рассматриваются сравниваемые теории. Последнее только и позволяет выделить нюансы сопоставления. Вообщем говоря, выявление идеализаций требуется для решения очень многих методологических и гносеологических заморочек содержательных теорий.


glava-tretya-svetlie-teksti-belyanin-v-p-osnovi-psiholingvisticheskoj-diagnostiki-modeli-mira-v-literature.html
glava-tretya-tvorit-dlya-naroda-vo-imya.html
glava-tretya-v-kotoroj-terchi-rasskazivaet-o-sluchivshemsya-a-potom-vstaet-vopros-chto-zhe-teper-delat.html